Publier une rubrique ESG ne suffit pas à éclairer un investissement. L’évaluation dévoilée le 30 octobre 2026 par le Conseil du marché financier tunisien montre que les entreprises maîtrisent mieux la présentation de leurs notes de durabilité que les données sectorielles et les impacts chiffrés. Pour les apporteurs de capitaux, le progrès attendu se joue dans le lien avec les comptes.
Par Ariane Noma
Un rapport peut détailler des économies de papier sans expliquer comment une sécheresse affecterait les revenus d’une entreprise. Les deux informations ont leur intérêt, mais elles ne répondent pas à la même question. Pour un investisseur, celle qui reste décisive est la suivante : que changent les enjeux environnementaux, sociaux et de gouvernance dans les risques, les dépenses et les perspectives de l’émetteur ?
Une information structurée, encore difficile à exploiter
L’étude du CMF, présentée avec son rapport sur la durabilité le 30 octobre, examine les notes ESG des comptes arrêtés au 31 décembre 2025 sur une population de 121 sociétés faisant appel public à l’épargne, cotées ou non, aux niveaux individuel et consolidé. Le score moyen ressort autour de 1,9 sur 5.
| Critère | Note moyenne |
|---|---|
| Structure | 3,29 |
| Matérialité financière | 1,93 |
| Indicateurs sectoriels | 0,85 |
| Quantification | 1,00 |
Ces notes évaluent la qualité de l’information publiée, pas la performance écologique ou sociale des entreprises. Elles ne constituent ni un classement des titres à acheter ni une mesure du risque de défaut.
Notre lecture de cet écart est financière : un document bien organisé aide à trouver l’information, mais il ne permet pas nécessairement de construire une hypothèse de valorisation. L’analyste doit pouvoir passer d’un enjeu identifié à une exposition, puis à un effet possible sur l’activité. Sans cette chaîne, deux entreprises aux risques très différents peuvent sembler comparables parce qu’elles utilisent les mêmes rubriques.
Le bon indicateur dépend du métier
Prenons un cas purement pédagogique, sans désigner un établissement réel. Une banque exposée à des emprunteurs agricoles pourrait expliquer comment elle repère les zones sensibles au manque d’eau, puis comment elle examine les conséquences possibles sur les remboursements. Présenter cette exposition, les hypothèses retenues et les limites des données serait plus utile à la lecture du risque de crédit qu’une seule description des équipements économes de son siège.
Pour un assureur, l’interrogation pourrait porter sur l’exposition des biens couverts aux inondations et sur les moyens de suivre ce risque. Ces exemples n’imposent aucun indicateur réglementaire supplémentaire : ils illustrent pourquoi la pertinence dépend du modèle économique. Une mesure utile pour une usine ne devient pas automatiquement pertinente pour une banque, un assureur ou une société de gestion.
La même discipline importe lorsqu’un financement est associé à des objectifs de durabilité, comme dans notre décryptage de l’émission présentée par Baobab Côte d’Ivoire en septembre. La définition, le périmètre et la vérification des objectifs déterminent ce que l’engagement permet réellement de suivre.
Rapport volontaire et note financière remplissent deux fonctions
Un autre volet de l’étude analyse 18 rapports ESG volontaires pour 2024 : moyenne de 2,05 sur 5, avec seulement deux rapports ayant fait l’objet d’une vérification indépendante sous la forme d’une assurance limitée. Cette population et cette grille diffèrent de celles des notes dans les comptes 2025 ; leurs moyennes ne mesurent donc pas une progression annuelle.
Pour un gérant, une lecture utile consisterait à rapprocher les deux documents : vérifier qu’ils parlent des mêmes activités, des mêmes périodes et des mêmes risques. Une amélioration annoncée doit rester interprétable lorsque le périmètre change. L’absence d’une donnée peut aussi devenir une question à adresser à l’émetteur, plutôt qu’une preuve immédiate de mauvaise performance.
Un chantier pour les directions financières
Le CMF replace les résultats dans un premier exercice progressif, avec la possibilité d’expliquer les informations encore manquantes. Cette souplesse appelle une trajectoire documentée, pas une conclusion uniforme sur tous les émetteurs.
Pour les dirigeants, le travail consiste à relier équipes opérationnelles, gestion des risques et production des comptes. Pour les investisseurs, il s’agit de conserver une lecture distincte de la liquidité, de la solvabilité et des risques de durabilité, y compris lorsqu’ils examinent une émission bancaire comme celle de la STB. Un discours ESG apporte de la valeur lorsqu’il rend une décision plus vérifiable ; son volume ne remplace pas cette démonstration.
Photo d’archive : siège de la Bourse de Tunis aux Berges du Lac II, 3 février 2017. Ashoola / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. Image redimensionnée par WordPress. Elle représente la Bourse, et non le siège du CMF.
